最近重读《乡土中国》，费孝通从社会学角度看三四十年代某些乡村社会。读这本书，有这些命题可供思考：
1.从现代社会看，农耕文明的乡土社会，必然有其局限，在社会学方面，都有哪些可以从乡土社会可借鉴哪些又必须舍弃的？
2.乡土社会会对身在其中的人的性格，有哪些影响？
3.费孝通所书中的乡土社会与我所成长起来的乡土社会，有哪些关键部分不同？
4.我所处的具体的乡土社会，对自己性格造成哪些影响？
从我所处的乡村环境（河南地区）来看，由于当时经济收入极其有限，农作物收成为主要经济收入来源，决定大部分人会将主要精力及时间花费在耕地上（因外部经济发展，后期形成男壮劳动力农忙耕田，闲时进城做零工）。因此，乡村里的主流认识和眼界，局限在如何提高耕地收入。也因此，土地作为唯一的生产资料，被看得特别宝贵。另一方面，由于乡土社会流动性小，社会关系和社会活动范围主要集中在所在乡村及血缘关系所在地，导致以村落为形的乡村社会异常封闭。封闭的社会，也会导致愚昧和目光视野胸怀的狭隘。小富即满、思维凝滞、少有合作意识、对人的不信任和爱耍小聪明， 都是由村落社会发酵而不同程度浸入每个人性格。甚至，在由土地这种生产资料而固定的村落社会，由愚昧而产生的恶，不论道德是否高低、手段是否恶劣，能获得利益，便被尊敬，笑贫不笑娼。情况更糟的是，越恶越能调动村落社会更多资源。这个恶性循环中，遵守道德的人如果没有强有力的手段或者实力，会被称为“老实”，是一块肉，是被欺负的对象。比如当时村里比较霸道的XX，入室盗窃、摩托车抢劫、与有夫之妇有染等等。因为这些人没底线，所以一般村民见到会尽量不得罪，怕报复。
这个恶性循环被打破，应该归功于这几年教育普及和经济发展。经济发展迅速，使得农民不再以土地作为唯一生产资料，甚至可以脱离土地的束缚，将土地承包出去，而进城务工，一年中大部分时间都在城市里度过，在城里以农村人身份生活。另一方面归功于教育普及，教育使得农民儿子可以不再成为农民，能够通过教育受后走出农村，迈向更广阔的天地。虽然城市化进程中，亿万农民和农民的子女走入了城市，在城市中农民和农民子女都面临如何融入城市的问题，但已经比陷于村落社会中的愚昧和恶性循环好了太多。
而这种境遇并不是我所在的一个村落如此，从当时所接触的村落中了解的信息，有充足的理由认为上面描述的村落社会形态，是当时附近以农耕为主的村落的通用形态。
如果个人性格的形成和发展，是多种力的合力作用的结果的话，那么父母、村落社会、学校、血缘亲戚，起到了不同程度作用。村落社会给我的性格形成和发展上了一层底色，父母则是我性格发展的前提性推动力，学校则是性格中潜移默化的影响，血缘亲戚则有让当时的我有和自己村落对比的材料。
其中父母给我带来的，母亲的讲道理，父亲的温和，这些是在我身上体现极其明显的。但也有我认为应该去除的，比如太过于讲道理而失去人情的温馨，太过于温和而显出来的软弱。但父母对村落社会的黑暗有切骨的体会，坚决的要他们儿女上学以不要再像村落里那些人那么愚昧。由父母这个愿望，加上传统的重男轻女思想，他们对我也过于宠爱，使得我和妹妹得到父母的爱并不相等。一方面，我在面对生活里问题时，有相当部分都是父母来解决和承担，直到大学毕业，进入社会工作，都使得我内心的小孩一直没能经历磨难而长大。另一方面，重男轻女，使得妹妹有很大心理问题，觉着父母不爱她，也成为她成长过程中需要破解的问题。但总体来说，父母是立于污泥，而用双手托我们离开这污秽的村落社会。而这份恩情，我未必能还得清，但我将用一辈子的时间来报答。
转过来看村落社会，给我潜移默化影响的，基本都是负面。由于对土地看的异常宝贵，所以经常会有村民因为土地边界问题而争吵不休，严重时大打出手也属正常。由于祖父母辈经历饥荒而父母辈甚至赶在饥荒结尾出生，甚至父亲年轻时能吃饱饭就挺不错啦~这直接导致小富即满的思想，也潜移默化影响我。而村落社会本身相对封闭的特性，使得我的视野、胸怀等，与城市长大孩子比，相差了太多。而视野、胸怀这些，并不是最关键和重要的。更重要的一点，在村落社会的价值观里，有文化并不是值得骄傲的，而能通过各种手段获得益处的能力，才是。由此，母亲虽然上过高中相对有文化多了，但仅有的文化自信在村落里并不被认可，被嘲笑为书呆子。
我所处的家庭，一直在村落社会里是弱势地位，同时，在学校和社会环境中，我也是并没有什么特长，所以并没有什么特别的事情可以造成自信。而唯一的自信来源应该是父母无条件的爱，让我潜意识里觉着自己还有些可以存在的价值。而这也使我有些盲目的自信，认为自己还可以做成一些事情，所以相对敢尝试。而家庭和个人分别在村落社会、成长环境中的双重弱势，使我潜意识里对别人的认可有很强烈期望，虽然在成长过程中没有意识到，但后来才发现，我擅长于取悦于别人而获得关注，而这关注并不一定是认可，更多是我故意示弱和搞笑而引起的。
而在费孝通所写的乡土社会，绝少提到这些黑暗面。可能是田野调查者的局限吧。
